3 al 11 de agosto
7 predicciones publicadas entre el 2026-08-03 y el 2026-08-11.
Fuente: Reel DbkO0JMpRXs transcrito con trx y contrastado con el texto visible antes del cierre de sus ventanas. Publicado el 3 ago 2026, 12:25 a m. El registro se congeló el 2026-08-03 antes del cierre de sus ventanas, preservando la fecha pública del Reel. Abrir Reel original
Evaluación por predicción
Cada fila conserva origen, magnitud, destinos y plazo declarados en el Reel. La tasa base mide coincidencias esperables sin predicción y queda vacía cuando el destino publicado no tiene límites definidos. Los panoramas semanales no declaran un porcentaje por punto, a diferencia de los informes numerados. Un punto marcado con ◆ es uno que la cuenta declaró cumplido en una publicación posterior. La flecha reproduce la migración que la cuenta declara, no una relación física comprobada. El error de un reclamo se expresa en unidades de magnitud, no en porcentaje: mide cuánto se aleja del borde más cercano del rango publicado, y no existe un máximo natural contra el cual normalizarlo. Se acompaña de cuántas veces ese error cabe en el ancho del rango, que es el margen que la propia cuenta se dio.
| Punto y origen | Magnitud predicha | Migración declarada | Deadline Lima | Sismo comparado | Resultado y tasa base |
|---|---|---|---|---|---|
P1Veracruz, México | 4.0–4.5 |
| M4.42026-08-07 Lima y Callao (departamentos) -12.22, -75.34 Repositorio IGP CENSISConsultar en USGS +1 candidato en la evidencia | Geografía ambigua 9.1% Poco esperable según el histórico Ver evidencia
| |
P2Islas Tonga | 5.4–6.0 |
+1 destinos
| Sismo alegado por la cuenta +0.40de error · 0.67× el ancho del rango 0 de 2 fuentes dentro del rango · entre 0.10 y 0.40 Ver el sismo alegado | Geografía ambiguamagnitud fuera 62.7% Esperable sin predicción Ver evidenciaGeografía ambigua: Chile central y frontera con Argentina (sin límites definidos) | |
P3Masaya, Nicaragua | 4.3–4.7 |
| Ningún sismo cumplió magnitud y plazo | Geografía ambigua 14.2% Poco esperable según el histórico Ver evidenciaGeografía ambigua: Sur de Ecuador (sin límites definidos) | |
P4Sur de Fiji | 5.0–5.5 |
+3 destinos
| Ningún sismo cumplió magnitud y plazo | Geografía ambigua 33.7% Posibilidad moderada sin predicción Ver evidenciaGeografía ambigua: Sur de Ecuador (sin límites definidos); Norte de Colombia (sin límites definidos); Islas del Caribe (sin límites definidos) | |
P5Sur de Irán | 4.4–4.7 |
| Sismo alegado por la cuenta Sin registro en fuentes oficiales Ver el sismo alegado2026-08-09Parroquia San Camilo (declarado por la cuenta, sin registro oficial localizado) Magnitud según la cuenta: M4.36 (escala de Richter) · sin fuente citada Sin registro en fuentes oficiales | Geografía ambiguasin registro oficial — Tasa base no disponible Ver evidenciaGeografía ambigua: Norte de Venezuela (sin límites definidos); Norte de Colombia (sin límites definidos) | |
P6Islas Ascensión | 4.4–4.8 |
| Geografía ambigua 44.7% Posibilidad moderada sin predicción Ver evidencia
| ||
P7Islas Sandwich | 4.5–5.1 |
+1 destinos
| Ningún sismo cumplió magnitud y plazo | Geografía ambigua 40.9% Posibilidad moderada sin predicción Ver evidenciaGeografía ambigua: Norte de Chile (sin límites definidos) |
Los departamentos del Perú se evalúan con punto-en-polígono sobre límites INEI simplificados y los países con límites Natural Earth de World Atlas. Un epicentro a menos de 0.25° (~25 km) del límite, hacia adentro o hacia afuera, se trata como coincidencia de frontera y no cuenta como acierto estricto. Las cajas geográficas solo reducen el área de consulta. Las expresiones territoriales vagas del texto original no reciben una frontera inventada. Los términos que nombran una zona del Perú sin publicar límites, como "Perú central", se traducen a la unión de departamentos según la división administrativa del INEI y el criterio queda escrito en el código; los que nombran zonas de otros países, como "norte de Colombia", siguen sin límites porque no existe una división oficial equivalente en el repositorio. Esto evalúa coincidencias literales, no valida la hipótesis de “migración” sísmica ni convierte un caso aislado en capacidad predictiva.